'Alle' Rolls achter de schermen?!

Dit is de plaats voor discussie over en het aanbidden en afkraken van regelsystemen.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Karma
Supreme Grandmaster
Berichten: 1818
Lid geworden op: zondag 11 september 2005, 23:45

'Alle' Rolls achter de schermen?!

Bericht door Karma »

Over Rolls, zoals Sense Motive, Bluffs en 'observaties':
BBQLord schreef:Eigenlijk vind ik rolls de 'übercrap' van rollenspellen, echt te jammer dat je zo af en toe nodig blijkt te hebben. Het volgende advies is niet helemaal relevant voor de OP tenzij als zijn spelers ook zo over rolls denken:

Doe alle rolls, altijd en verborgen, zelf en vertel alleen in In Game termen wat er gebeurd achter je scherm.

In een vlaag van dobbelsteen-dominantie en tragische tirannisatie heb ik de beide games waarover ik 'DM' (of storyteller zoals dat in mijn games heet) op dit forum de spelers alle spelmechaniek uit handen genomen.

Ze hebben hun sheets nog nooit gezien, zullen voor het spel nooit een dobbelsteen rollen en kunnen alleen hun XP investeren zonder dat ze weten wanneer een Stat verbeterd (behalve dan door de In Game hints).

Sommige spelers hebben zelfs gezegd dat ze ook de XP niet hoeven te investeren en dat ze dus alleen de In Game goodness willen.
karma schreef:
Das mooi! De spelers hoeven zich echt alleen maar op hun rol te concentreren. En als DM (ST) hoef je niet telkens te vragen:
Quote:
wat heb je gegooit?
en krijg je daar ook een bonus op?

(zooo inrritant, echt een spanning breker.)
Ja, echt wel tof een idee, jammer dat je misschien table-top je helemaal het lazerus rolled, of valt dat wel mee?
En gevechten table-top zou ik wel gooien, laat de spelers de spanning en hun eigen lot maar voelen! (is weer een voordeel van kans)

Maar is White Wolf systeem iets anders qua opzet regels dan D&D toch? of valt dat wel mee?

Het kan misschien wel een nadeel hebben, op het gebied dat je niet weet waar je goed in bent als speler. (Nou is dat in het echte leven misschien ook wel zo, dat je je kwaliteiten moet ontdekken, zoiets.) Enig idee waar iemand goed in is, is wel handig voor je beeldvorming en inleving van je rol.
Storyteller
Ridder
Berichten: 178
Lid geworden op: maandag 7 februari 2005, 18:55

Bericht door Storyteller »

Hmm, bij White Wolf systemen is het zo dat de speler z'n eigen dice gooit en dus ook ziet wat er gebeurd als het fout gaat. Het rollen van 1-en zonder ook successen te gooien, leidt tot een full-botch. Wat zoveel betekend als een fumble, er gaat iets fout!

Het feit dat de speler zelf deze roll maakt en dus ziet dat hij een case-of-bad-karma ;-) tegemoet gaat maakt in mijn ogen niet uit.

Het is nog steeds aan de speler en ST om er mooi spel omheen te maken.

Met een roll in bijvoorbeeld mind reading of sense motive geldt in mijn ogen hetzelfde. Tuurlijk een minder volwassen speler zal outgame kennis gaan gebruiken. Een ander zal er rekening mee houden. Hierbij overigens de noot dat niemand in-and-outgame volledig gescheiden kan houden.
“If once there would come one to release us,
he shall bear the mark of the winds”
Storyteller
Ridder
Berichten: 178
Lid geworden op: maandag 7 februari 2005, 18:55

Bericht door Storyteller »

Toegevoegd:

In een White Wolf game roll je je scores niet, maar kies je ze. Geeft de speler veel meer het gevoel dat het character ook zo is zoals bedoeld in het concept.
“If once there would come one to release us,
he shall bear the mark of the winds”
Gebruikersavatar
Karma
Supreme Grandmaster
Berichten: 1818
Lid geworden op: zondag 11 september 2005, 23:45

Bericht door Karma »

Ja, ikm weet inmiddels al weat meer van white-wolf systeem. En ik vind het een erg goed systeem voor roleplayen gericht spelen, meer dan D&D is mijn mening.

Maar dit gaat eigenlijk meer om, hoe kan je roleplay bevorderen en rolls minimaliseren. Misschien heeft het ook wel raakvlakken met een andere discussie over dice less spelen.
Ik vind het idee dat de DM de observaties, manipulaties enz. vgooit en dan per spelere verteld wat hij zij ziet. Want wie heeft er nou gelijk? Het bregnt een extra dimensie aan, want in plaats van dat de spelers echt weten wie het bij het juiste eind heeft in een situatie, moeten ze gokken. Bovendien kan je gewoon doorvertellen zonder afleidende/ onderbrekende praatjes van:
"wat heb jij gegooit?" en "wat voor bonus krijg je daarop?" enzovoorts.
Storyteller
Ridder
Berichten: 178
Lid geworden op: maandag 7 februari 2005, 18:55

Bericht door Storyteller »

Aha, een stuk duidelijker...

Ik zou in dat geval een sterke voorstander zijn van het niet rollen van spot, listen en sense motive checks, en als ST/DM zelf de inschatting maken over wat een speler wel of niet ziet, of beter nog:laat de ST zelf inschatting doen, 'aan de hand van de beschrijvingen van spelers', wat een character zou moeten zien en dus 'doorzien' in plaats van koud waarnemen.

Voorbeeld: twee spelers lopen door een straat, en ik heb een npc 'lady of ill repute' verzonnen die op straat loopt. Ik omschrijf in korte begrippen hoe ze eruit ziet, speler 1 reageert met "fine, whatever" de ander, speler 2, besteed meer tijd en aandacht aan de NPC door te vragen naar de kleding, blik en het uiterlijk van de dame in kwestie. Ik zou als ST deze speler de 'zogenaamde dobbel worp voor sense motive' in mijn gedachte laten winnen en meer prijs geven over dit character.

Is een pure roleplay oplossing en komt geen dobbelsteen aan te pas.
“If once there would come one to release us,
he shall bear the mark of the winds”
Gebruikersavatar
Karma
Supreme Grandmaster
Berichten: 1818
Lid geworden op: zondag 11 september 2005, 23:45

Bericht door Karma »

dat is sweet.
Ja goede manier. Dan kan je altijd wat beschrijvingen achter de hand
houden en pas prijs geven als spelers ergens meer aandacht aan geven.
Ik ben voor. Volgens mij gebruik je dit spel gewoonlijk ook, niet?

downside:
Dan kan je natuurlijk wel de situatie krijgen dat degene met een hoge sensemotive iets niet doorheeft , terwijl degene met een lage sense motive het wel doorheeft.
Gebruikersavatar
Wijlen Fandath Ryne
Supreme Grandmaster
Berichten: 3081
Lid geworden op: donderdag 14 oktober 2004, 18:23

Bericht door Wijlen Fandath Ryne »

Ik ben hier weer eens tegendraads in, ongeveer om de redenen die hier en hier al eens aan de orde geweest zijn. Ik gooi alles juist voor het scherm. Lot en noodlot spelen een rol in ons leven en ik vind het veel leuker en spannender om dat ook als DM juist niet in de hand te houden. Natuurlijk sjoemel ik net als iedereen naar hartelust om de boel de "goede" kant uit te sturen, maar àls de dobbelstenen dan eenmaal rollen, rollen ze "voor 't echie".
"Fulminictus...Fulminictus....gauw! Geef me het toverboek!" riep de magier, alert als immer

Afbeelding
Gebruikersavatar
Karma
Supreme Grandmaster
Berichten: 1818
Lid geworden op: zondag 11 september 2005, 23:45

Bericht door Karma »

Ik denk dat daar ook wel iets voor te zeggen is. Geeft weer extra spanning, als het verkeerd gaat, gaat het verkeerd. Het belang van het dobbelen wordt groter en de spanning daarbij dus ook.
Nu weet ik dat ODM (oog des meesters) wel iets meer speling heeft over het algemeen qua 'hit points', maar dood gaan kan je net zo goed, of beter.
Gebruikersavatar
Wijlen Fandath Ryne
Supreme Grandmaster
Berichten: 3081
Lid geworden op: donderdag 14 oktober 2004, 18:23

Bericht door Wijlen Fandath Ryne »

Karma schreef:....dood gaan kan je net zo goed, of beter.
Klopt. Het is een avontuur, en gevaarlijk en zo, dus dan sneuvelt er wel eens eentje. Hoeft niet per se hoor, en in de praktijk gebeurt het ook niet eens zo vaak, maar het kan echt wel. En in voorkomende gevallen loopt er altijd wel een NPC rond waar ze mee verder kunnen. Grote Held na vele legendarische avonturen gesneuveld? Ach kijk, daar komt juist boer Krelis langs, en hij heeft er altijd al van gedroomd om verre reizen te maken en grote daden te verrichten......
"Fulminictus...Fulminictus....gauw! Geef me het toverboek!" riep de magier, alert als immer

Afbeelding
Plaats reactie