Echte! (metalen) old school Miniatures..

[DanteRotterdam]

Jaren terug wilde k ook niets anders dan metalen mini's tegenwoordig vind ik de plastics van GW vreselijk goed. Ik hou van de mogelijkheden die het biedt met converteren, de enorme hoeveelheid poses die je het kunt geven, het niveau van de details, de ruime keuze die ze hebben en het feit dat plastics veel maar dan ook echt veel makkelijker te schilderen zijn.

[Wijlen Fandath Ryne]

Carlo (dragonraper op dit forum) goot vroeger zijn eigen metalen miniaturen. In het begin ging dat maar matig, maar langzamerhand werd hij er steeds beter in en bereikte uiteindelijk een prima kwaliteit. Was ook erg goedkoop, want hij houdt zich beroepshalve met metaal bezig. Ik weet niet of hij dat nog steeds doet.

[DanteRotterdam]

Tuurlijk. Juist, alles uit de Warhammer Rang is prima te gebruiken.

[DanteRotterdam]

@Vince: wat bedoel je eigenlijk met je signature?

[DanteRotterdam]

Is het rollen niet juist veel minder geworden in latere edities?
Anyway, thanks for the explanation!

[DanteRotterdam]

Duidelijk dat je 4de niet gespeeld hebt en alleen maar de (ook al ongeïnformeerde) meningen op 't net herhaalt. Want al wordt dat Mantra overdreven vaak herhaalt zo speelt het totaal niet nameijk.

De battles zijn gestructureerder maar zeker niet ingewikkelder of gebaseerd op een hoop tabellen etc. Ze duren dan ook niet veel langer dan een battle in oudere edities maar zijn wel een stuk leuker en realisitischer, natuurlijk is het gbruik van mini's wel iets waar nu de nadruk opligt. Maar als ik dit onderwerp zo zie ben je daar niet vies van,

De DM is en blijft ook in deze editie degene die de laatste beslissing heeft en de meeste rollen gebeuren gewoon achter een scherm (de DMG geeft zelfs aan dat je er gewoon mee mag sjoemelen als dat beter uitkomt).

En, en da's nog wel het belangrijkst, het is juist in deze editie dat er heel veel aandacht wordt besteedt aan het roleplayen. Sterker nog zo'n beetje de volledige DMG bestaat uit tips en ideeën voor Roleplayen. Meer dan ik ooit in een andere editie heb gezien.

Misschien moet je het systeem een keer proberen zodat je er een echte mening over kan vormen. (Wij spelen elke week en ik heb in jaren niet zoveel plezier in gamen gehad zelfs.)

Maar nogmaals thanks for the explanantion

[DanteRotterdam]

Nee hoor, ik haal niets door elkaar. Ik ga gewoon in op je verhaal. Meer niet. (Een beetje discussie kan ook geen kwaad toch?)

>> Duidelijk dat je 4de niet gespeeld hebt

Niet gespeeld is geen recht op een uitgesproken mening, tenzij je het niet erg vind om geen onderbouwde mening te ventileren. Ik heb daar altijd moeite mee.

>> en alleen maar de (ook al ongeïnformeerde) meningen op 't net herhaalt. Want al wordt dat Mantra overdreven vaak herhaalt

Bij ons (en daar zit die andere 4th speler hier bij) is het ongeveer de helft van de sessie. Combat is anders, dat kost zeker aan het begin meer tijd. Maar zodra je de regels kent gaat het stukken sneller.

>> De battles zijn gestructureerder maar zeker niet ingewikkelder of gebaseerd op een hoop tabellen etc.

Heb ik dat verkeerd gelezen of begrepen dan? Kan...

>> Ze duren dan ook niet veel langer dan een battle in oudere edities

Onzin, ik heb dezelfde fora bezocht en net zoveel gelezen erover en die 95% grijp je volledig uit de lucht.

>> maar zijn wel een stuk leuker en realisitischer

Nu doe je het weer voorkomen alsof er veel regels gelden. Dit is niet het geval. En dat verhaal van "echte gevechten" en split second beslissingen dat gaat naar mijn idee voor geen enkel systeem op en zou je net zo goed in dit systeem kunnen implementeren. Maar mogelijk begrijp ik je verkeerd.

>> De DM is en blijft ook in deze editie degene die de laatste beslissing heeft en de meeste rollen gebeuren gewoon achter een scherm (de DMG geeft zelfs aan dat je er gewoon mee mag sjoemelen als dat beter uitkomt).

Vreemd gevoel. En met doorbladeren lees je een boek niet. Dat hoef ik jou ook niet te vertellen. Als je daar een mening op baseert dan snap ik niet dat je je er zo over uit laat eerlijk gezegd.

>> En, en da's nog wel het belangrijkst, het is juist in deze editie dat er heel veel aandacht wordt besteedt aan het roleplayen. Sterker nog zo'n beetje de volledige DMG bestaat uit tips en ideeën voor Roleplayen. Meer dan ik ooit in een andere editie heb gezien.

Encounters zijn inderdaad het speerpunt. Ook dat is niets nieuws, dat is altijd al zo geweest. Encounters zijn alleen wel een heel breed iets natuurlijk daar vallen zo'n beetje alle dingen die een party meemaakt onder.

>> Misschien moet je het systeem een keer proberen zodat je er een echte mening over kan vormen.

Wat een onzin. Kijk dat je je er niet mee bezig wilt houden is natuurlijk je goed recht maar om je dan zo half geinformeerd uit te laten over iets waarbij je je mening baseert op anderen napraten (wat je eerder aangaf niet te doen) en een paar boeken doorbladeren dat vind ik dan wel heel raar. Sowieso is dit wel tekend voor een hele generatie spelers hoor en niet tegen jou persoonlijk maar probeer het eens vind je het dan krot dan so be it maar je leert niets over een spel zonder het te spelen.
Je kunt ook geen computer game beoordelen op zijn handleiding.

>> (Wij spelen elke week en ik heb in jaren niet zoveel plezier in gamen gehad zelfs.)

[DanteRotterdam]

Wow de laatste strohalm in een discussie het verwijzen naar extremiteiten.... 4de editie.. Irak.... D&D.. willy... Wow!

Nou, ik ben benieuwd wanneer je er echt op terug gaat komen want nu blijft het niets dan herhalen van de (uiterste vocale) club van mensen met een hang naar het verleden,

Je hele betoog over die computer game is natuurlijk prachtig maar gaat niet op want a. je houdt van RPG's en b. je rekent een systeem af op punten die ronduit niet kloppen of overdreven zijn.

Het blijft gewoon roepen dat iets slecht is terwijl je daar geen recht van spreken over hebt. Plain and simple.

[DanteRotterdam]

Overigens is er wel altijd de DanteRotterdam disclaimer van kracht, namelijk:

Alles wat ik in een discussie stel is niet persoonlijk bedoeld en soms zelfs alleen maar geschreven om de discussie in gang te houden.

[DanteRotterdam]

Het is nogal lastig om te discussiëren met iemand die "meningen" en "feitelijkheden" verward.

Natuurlijk hoef je geen ingelezene te zijn om een beeld te vormen van alles wat er om je heen gebeurd maar wanneer je jezelf propageert als een autoriteit op het gebied, wat je placht te doen met je half onderbouwde papegaaierig gewouwel, dan verwacht ik wel een echte kennis van het onderwerp. Dat blijft nu compleet uit.

Prima verhaal waar je het hebt over wat voor jou dealbreakers zijn overigens, maar het lijkt me niet de opmerkingen te bekrachtigen die je in het begin van de discussie maakte. Je kunt natuurlijk altijd een mening hebben over iets en ik ben blij dat mensen van mening verschillen. Echter, en daar blijf ik op hameren, je kunt niet stellen dat foutieve bevindingen of ononderbouwde uitlatingen meningen zijn en zo los mogen bestaan van feitelijke onderbouwing. Dat is wat jij nu doet namelijk.

Dat is hetzelfde als claimen dat het regent en dat iemand de luxaflex opzij trekt om het zonlicht je stoffige zolderkamertje binnen te laten en dat dan af te doen als "Jouw mening."

Oh en mijn mening is dat mensen die dingen zeggen als "ik krijg die ... uren van mijn leven niet meer terug" wanneer het gaat om boeken of films of whatever niet vaak de meest vrijgevochten nadenkende of openminded personen zijn die ik ooit heb ontmoet. Maar dat bleek al wel uit de manier waarop je heel concreet je af blijft zetten tegen iets wat je feitelijk niet kent.

[Thekkur]

Hahaha,

You trickstet one of thems new ones to yere lair once again

[DanteRotterdam]

Wow, ik had meer van je verwacht... Ik legde geen verbindingen en trok nul conclusies, ik heb die feitelijkheden allang opgesomd en jij blijft dat 'pareren' met hearsay en haastige ondervindingen.
Ik bleef gewoon doorgaan over de zaken die niet klopten in jouw betoog dus waarom je je dan niet aangesproken voelt is me een raadsel het is heel duidelijk aan jou gericht namelijk.

Als dit dan dat Lair is waar Thekkur het over had verbaast het me dat er geen My Little Pony posters aan de muur hangen. Dat had het nog een beetje verklaard.

[Arumin]

Wow, ik had meer van je verwacht... Ik legde geen verbindingen en trok nul conclusies, ik heb die feitelijkheden allang opgesomd en jij blijft dat 'pareren' met hearsay en haastige ondervindingen.
Ik bleef gewoon doorgaan over de zaken die niet klopten in jouw betoog dus waarom je je dan niet aangesproken voelt is me een raadsel het is heel duidelijk aan jou gericht namelijk.

Als dit dan dat Lair is waar Thekkur het over had verbaast het me dat er geen My Little Pony posters aan de muur hangen. Dat had het nog een beetje verklaard.

JAAA! En een regenboog dekbedovertrek en een roze buro!

[DanteRotterdam]

All in good fun by the way!

[Mike74]

Lekker bezig, Dante!

Die verwijzing, dat artikel was van mij.. Dat is inmiddels een flink aantal maanden (en sessies) terug.. Ik vind het, net als Dante, ook erg irritant als mensen 4th bashen zonder dat ze echt weten waar het om gaat.. Het krijgt in mijn ogen heel veel onterechte haat en vaak van mensen die het niet of 1 keer gespeeld hebben..

Sowieso wil ik nog even benadrukken dat combats in 4th veeeeeeeel sneller en vloeiender lopen als in 3.X! De powers, de surges, het balans en de dynamiek van 4th houdt de vaart er in en dat is fijn.. Het hele spel is gestroomlijnd, speelt soepel en is erg toegankelijk.. Ik heb alle edities gespeeld en ik moet ook zeggen dat 4th mijn favoriet is..

Afgezien van wat exotische rassen zijn alle standaardrassen er overigens nog steeds.. En wb sfeer en thematiek, die vul je als spelers in.. Net zoals de hele rp/combat verhouding.. De basisboeken verspillen weinig tijd aan roleplayen maar daar heb je mijns inziens ook geen boeken voor nodig..

[Vincere]

Wow, ik lees deze laatste discussie nu pas in zijn geheel. Nou wil ik eigenlijk niet afwijken van het onderwerp, maar ik vond het wel grappig om een aantal zaken terug te lezen die voor mij reden zijn om me hier niet meer in discussies te mengen. Bijvoorbeeld:

[...]tenzij je het niet erg vind om geen onderbouwde mening te ventileren. Ik heb daar altijd moeite mee.

Dit is precies de reden dat ik überhaupt in weinig gevallen een uitgesproken mening geef. Zonder gedegen bronnen en onderzoek werp ik me liever niet in de strijd, omdat je het dan makkelijk aflegt tegen mensen die maar wat roepen. Ik heb het daar wel eens met Fandath over, en we waren het er wel zo'n beetje over eens dat dat wetenschappers eigen is. Nog een juweeltje:

Wow de laatste strohalm in een discussie het verwijzen naar extremiteiten.... 4de editie.. Irak.... D&D.. willy... Wow!

Zou willy de Nederlandse variant van 'reducto ad hitlerum' zijn?

Tot slot vond ik de volgende twee zaken nog wel herkenbaar, waarbij vooral het creatief gebruik van bijvoeglijke naamwoorden in de eerste quote, en de stelling in de tweede quote, mij wisten te bekoren:

[...]maar wanneer je jezelf propageert als een autoriteit op het gebied, wat je placht te doen met je half onderbouwde papegaaierig gewouwel, dan verwacht ik wel een echte kennis van het onderwerp.

Echter, en daar blijf ik op hameren, je kunt niet stellen dat foutieve bevindingen of ononderbouwde uitlatingen meningen zijn en zo los mogen bestaan van feitelijke onderbouwing.

Helaas moet ik me in dit geval toch achter Dante scharen: een correct debat voeren is niet je sterkste punt.

Maar goed, indien je je de kritiek niet aantrekt, heb ik nog deze mooie Big Bang Theory quote voor je:

Well, I'm polymerized tree sap and you're an inorganic adhesive, so whatever verbal projectile you launch in my direction is reflected off of me, returns on its original trajectory and adheres to you.

En als zelfs dat je humeur niet weet op te vrolijken, wil ik gaarne terugkeren naar het onderwerp van deze thread en je de tip meegeven om eens naar de DSA miniaturen te kijken. Rogier gebruikt er een paar voor onze karakters, en ze lijken nog redelijk ook. Een snelle Google-link was deze Duitse site, maar ik vermoed dat je nog wel andere kunt vinden.

[Vincere]

Maak je geen zorgen, met een klassieke opleiding weet ik prima wat 'ad absurdum' betekent. Staat in de buurt van 'ad hominem'.

Maar ik ben nu wel benieuwd naar het kort geding; wat was er aan de hand?

[DanteRotterdam]

Debateren is een kunst en resultaten uit het verleden bieden geen garanties op het forum.

Als je echt in staat zou zijn argumenten te (h)erkennen dan zou je gezien hebben dat die "My Little Pony" grap buiten de discussie stond en niet als argument aangevoerd werd. Hij werd, niet voor niets, in antwoord op een opmerking van Thekkur, bewust in aparte alinea gemaakt.
En dat nadat je je al had teruggetrokken uit de discussie omdat het je simpelweg aan antwoorden of zelfkritiek ontbrak.

Additioneel kan ik niet anders zeggen dan dat je nu je mond vol hebt over "goede sports" maar dan vervolgens nog altijd inhoudsvolle argumenten niet pareert maar negeert. Is er sprake van een good sport of een sore loser? Ik hang erg naar het laatste.

Ook je neerbuigende opmerking richting vincere over "zwakke schijnsels" en het aankleden van je zwakke, of zelfs niet bestaande, beargumentering met latijnse termen en/of stijlfiguren zijn niets anders dan het planten van een vlag op een strontschuit, en dat enkel en alleen omdat hij aangeeft dat hij mij sterker uit de discussie vond komen (voor mij is het geen wedstrijd maar toch bedankt voor de punten!)

Wat dat betreft was jouw stilzwijgen voor mij al groot bewijs van je onkunde je uit te drukken omdat het je simpelweg aan de benodigde kennis van het onderwerp ontbrak en ook nog eens het eeuwenoude dat-is-jouw-mening "argument" van stal haalde.
Misschien food for thought tijdens een volgende keer dat je een discussie tracht te voeren, als je ergens diep instapt om vervolgens bij het lezen van tegenargumenten (door gebrekkige kennis of slechte debateer technieken, wat het precies ook moge zijn, even daargelaten) die discussie verder volledig naast je neer te leggen ga dan niet in een ander topic heel sneu de intelligentie van je discussiepartner omlaag halen want iedereen kan eenvoudigweg gewoon nalezen hoe je je geprofileerd hebt.

[DanteRotterdam]

En weer straalt de kleinzieligheid er vanaf. Je maakt zelf ook gebruik van dat soort statements en laten we niet vergeten dat de dubieuze opmerkingen in deze discussie dus niet van mijn kant maar van jouw zijde begonnen; natuurlijk trok ik me daar niet veel van aan maar als we het dan echt zo moeten spelen dan kan je dus wel stellen dat we beiden op die manier plaagstootjes uitdeelden. Of je er dan smiley's of winks achterzet of niet maakt dan wat mij betreft niet zoveel verschil.

Overigens blijkt nergens uit je verhaal en je replies dat het je daarom te doen was maar dat je je steeds vaker ging vergrijpen aan de eeuwige dooddoener "Dat is mijn mening" (die overigens vaak gevolgd wordt door de nog ergere "Okay, jij je zijn. Je hebt gelijk dat wil je toch horen?") en dat ik je erop wees dat ik dat geen discussiepunt noch volwassen manier van redeneren vind.

Als er dingen waren die aan mijn betoog rammelen, die niet kloppen, niet feitelijk zouden zijn, etc. dan ga ik ervan uit dat iemand die aangeeft van discussies te houden daar op in gaat. Dat had ik graag gezien in ieder geval, maar nu was het over en weer dezelfde dingen herhalen omdat er geen gevolg aan werd gegeven door één van ons tweeën.
Het enige waar ik dus op bleef hameren waren de voorwaarden waaronder een inhoudelijke discussie plaats kunnen hebben.

Ik ga alleen uit van de kwaliteit van MIJN kennis over een onderwerp wanneer ik mij begeef in een discussie over een onderwerp waar ik sterke gevoelens voor heb, in plaats van te vertrouwen op "de mening"(daar is ie weer) van een stel anoniemen op het internet. Dit vooral aangezien er voor elke van de door jou genoemde links naar "RPG Fora" minstens zoveel links bestaan naar topics (in dezelfde fora nota bene) waarin het tegendeel wordt beweerd. Dat vind ik geen basis voor een goede discussie. Dit vind ik knippen en plakken van "kennis", het maken van een spreekbeurt met Wikipedia of het lezen van een uittreksel van een boek in plaats van het boek zelf (niet de best voorbeelden want zowel Wikipedia als die uittreksel worden wel gecontroleerd op concrete inhoud.)
Als dat genoeg reden is om mijn opmerking met een totalitair regime te vergelijken dan vind ik niet dat je kleinzerig moet doen als ik je gedrag vergelijk met niet ruimdenkende mensen of kleine meisjes.

Wat is er nou erger Hitler of een klein meisje? (Overigen zou ik deze vraag nooit stellen aan Sander V.)

Vreemd genoeg vind je het dan nodig om mij concreet voor "naar persoon" uit te moeten maken puur omdat we er in een discussie niet uitkomen. Denk maar eens na of dat er in de "echte wereld" toe doet. Dat lijkt me dan wel relevant, de discussie zelf niet zo.