![Razz :P](./images/smilies/icon_razz.gif)
Shapeshiften?
-
- Schandknaap
- Berichten: 13
- Lid geworden op: donderdag 18 augustus 2005, 11:23
shapeshiften
mbt de mail van Murdoc Geplaatst: Zo Apr 17, 2005 9:56 am
Waar jij het over hebt is hoe het kan blijven bestaan. Maar als een beest resent giant size geworden is (al dan niet op een natuurlijke manier) kan het zo zijn dat die soort dat nog steeds is en het nog niet weg gemuteerd is.
Het lijkt me dat bij shape shiften (als je het wetenschappelijk bekijkt) er twee regels zijn:
1. gewicht van de beesten moet gelijk zijn (behoud van massa).
2. vorm moet gelijk zijn (behoud van vorm).
Afwijkingen hiervan zouden meer energie/magie moeten kosten. tenzij je die massa elders kan opslaan (lees ook de serie van lackey, M, Elven born etc. )
Het lijkt me bijvoorbeeld erg gek (en moeilijk ) om te shapeshiften van een mens in een boom of een octopus, aangezien de vorm anders is. Aan de andere kant zou shapeshiftren in een aap of andere mens weer eenvoudiger zijn. Dat brengt mij op een ander puntje:
Bij shape shiften word meestal gedacht aan veranderen in andere dieren. Echter wat waarschijnlijk veel interessanter is is shapeshiften in een ander mens. De meeste dingen die je (wil) doen doe je immers in de mensen wereld (of in de wereld van de inteligente rassen). stel je voor dat je in een goblin kan veranderen om even die horde goblins af te leiden/ergens anders naar te sturen, net als je groep te zwak is om er tegen te vechten (denk ook aan de schade die een shapeshifter kan doen aan een groep)
Bovenstaande verhaal (behoud van massa) leverd wel hetvolgende aardige beeld op:
Een ... die graag wil shapeshiften in een groot beest en daarom veel eet (om zwaarder te worden en dus te kunnen shiften), of eenzelfde persoon die niets eet en zich uithongerd om naar een licht beest te shiften.
verder:
Is het makkelijker om in een slag te shapeshiften als je je armen en een been afhakt?
Evertjan van de Kaa
Waar jij het over hebt is hoe het kan blijven bestaan. Maar als een beest resent giant size geworden is (al dan niet op een natuurlijke manier) kan het zo zijn dat die soort dat nog steeds is en het nog niet weg gemuteerd is.
Het lijkt me dat bij shape shiften (als je het wetenschappelijk bekijkt) er twee regels zijn:
1. gewicht van de beesten moet gelijk zijn (behoud van massa).
2. vorm moet gelijk zijn (behoud van vorm).
Afwijkingen hiervan zouden meer energie/magie moeten kosten. tenzij je die massa elders kan opslaan (lees ook de serie van lackey, M, Elven born etc. )
Het lijkt me bijvoorbeeld erg gek (en moeilijk ) om te shapeshiften van een mens in een boom of een octopus, aangezien de vorm anders is. Aan de andere kant zou shapeshiftren in een aap of andere mens weer eenvoudiger zijn. Dat brengt mij op een ander puntje:
Bij shape shiften word meestal gedacht aan veranderen in andere dieren. Echter wat waarschijnlijk veel interessanter is is shapeshiften in een ander mens. De meeste dingen die je (wil) doen doe je immers in de mensen wereld (of in de wereld van de inteligente rassen). stel je voor dat je in een goblin kan veranderen om even die horde goblins af te leiden/ergens anders naar te sturen, net als je groep te zwak is om er tegen te vechten (denk ook aan de schade die een shapeshifter kan doen aan een groep)
Bovenstaande verhaal (behoud van massa) leverd wel hetvolgende aardige beeld op:
Een ... die graag wil shapeshiften in een groot beest en daarom veel eet (om zwaarder te worden en dus te kunnen shiften), of eenzelfde persoon die niets eet en zich uithongerd om naar een licht beest te shiften.
verder:
Is het makkelijker om in een slag te shapeshiften als je je armen en een been afhakt?
Evertjan van de Kaa
-
- Supreme Grandmaster
- Berichten: 1512
- Lid geworden op: woensdag 26 mei 2004, 19:11
Ik heb deze draad niet helemaal gelezen, maar ik vind het shapeshiften van de druide een beetje overdaad,
de druide is naar ik gezien heb, ongeveer gelijk aan de cleric, daarnaast kan je nog monsterlijke animal companions vormen, die volgens mij net zo veel schade doen als een fighter van hetzelfde level, plus aanvals én verdedigingsspreuken (genezing). Een druide kan alles dus eigenlijk!?
Terug naar de shape shiften, ik vind het nogal nep en vooral als je naar een humanoid zou kunnen verandern, dat heeft niets met de natuur te maken. Shapeshiften ok, maar kies één (normal size) dier uit en pluk daar je vruchten van.
Een goed voorbeeld vind ik uitgelegd in de boeken van Amber waar een tovenaar uitlegd dat hij welliswaar kan veranderen van vorm in alles (van dezlfde massa) maar hij als bijvoorbeeld wolf veel minder onder controle is van zijn lichaam, dan een echte wolf. Een wolf leert vanaf zijn jeugd om te gaan met zijn lichaam, net als wij met ons lichaam (als bady kan je geeneens staan).
Dus stel voor als druide reik naar je innerlijke dier en kies die als enige shapechange mogelijkheid.
Tuurlijk heb je beastmaster die in alles kan veranderen wat hij wil (dolfijn, leeuw, havik) maar daar blijft hij bij. Hij kan geen verdere magie.
![Afbeelding](http://img84.imageshack.us/img84/1017/combofalconpather6ae.jpg)
Shape change naar humanvormen, vind ik iets voor puur shapechangers, die deze gave natuurlijk hebben en vanaf hun jeugd mee spelen iedere vorm aan te nemen die ze willen, inclusief stem en het mimieken van mensen (en misschien zelfs hun gewoonten en lichaamsbeweging).
Ik zou dus zeggen verander in een beest en kijk de wizard vriendelijk aan voor een enlarge beast!
de druide is naar ik gezien heb, ongeveer gelijk aan de cleric, daarnaast kan je nog monsterlijke animal companions vormen, die volgens mij net zo veel schade doen als een fighter van hetzelfde level, plus aanvals én verdedigingsspreuken (genezing). Een druide kan alles dus eigenlijk!?
Terug naar de shape shiften, ik vind het nogal nep en vooral als je naar een humanoid zou kunnen verandern, dat heeft niets met de natuur te maken. Shapeshiften ok, maar kies één (normal size) dier uit en pluk daar je vruchten van.
Een goed voorbeeld vind ik uitgelegd in de boeken van Amber waar een tovenaar uitlegd dat hij welliswaar kan veranderen van vorm in alles (van dezlfde massa) maar hij als bijvoorbeeld wolf veel minder onder controle is van zijn lichaam, dan een echte wolf. Een wolf leert vanaf zijn jeugd om te gaan met zijn lichaam, net als wij met ons lichaam (als bady kan je geeneens staan).
Dus stel voor als druide reik naar je innerlijke dier en kies die als enige shapechange mogelijkheid.
Tuurlijk heb je beastmaster die in alles kan veranderen wat hij wil (dolfijn, leeuw, havik) maar daar blijft hij bij. Hij kan geen verdere magie.
![Afbeelding](http://img84.imageshack.us/img84/1017/combofalconpather6ae.jpg)
Shape change naar humanvormen, vind ik iets voor puur shapechangers, die deze gave natuurlijk hebben en vanaf hun jeugd mee spelen iedere vorm aan te nemen die ze willen, inclusief stem en het mimieken van mensen (en misschien zelfs hun gewoonten en lichaamsbeweging).
Ik zou dus zeggen verander in een beest en kijk de wizard vriendelijk aan voor een enlarge beast!
Re: shapeshiften
Ik heb de hele disscussie hier niet gevold maar ik wou hier ff op reageren:
(zie ebberon campain world!)
verder lees ik hier zo gauw het een en ander over massa, kom op mensen het is D&D andere werelden demension pockets, als je gaat struikelen over massa hoe kun je dan opeens een dier uit het niks summonen, dat si ook een endere plain
Dit hele spel heeft niks met realiteit te maken!
je bedoelt een changeling?ejvandekaa schreef:mbt de mail van Murdoc Geplaatst: Zo Apr 17, 2005 9:56 am
Bij shape shiften word meestal gedacht aan veranderen in andere dieren. Echter wat waarschijnlijk veel interessanter is is shapeshiften in een ander mens. De meeste dingen die je (wil) doen doe je immers in de mensen wereld (of in de wereld van de inteligente rassen). stel je voor dat je in een goblin kan veranderen om even die horde goblins af te leiden/ergens anders naar te sturen, net als je groep te zwak is om er tegen te vechten (denk ook aan de schade die een shapeshifter kan doen aan een groep)
Evertjan van de Kaa
(zie ebberon campain world!)
verder lees ik hier zo gauw het een en ander over massa, kom op mensen het is D&D andere werelden demension pockets, als je gaat struikelen over massa hoe kun je dan opeens een dier uit het niks summonen, dat si ook een endere plain
Dit hele spel heeft niks met realiteit te maken!
Nee maar RPG is wel een stuk leuker en beter als de wereld in balans is (game mechanics/niet overpowered noch underpowered pcs) en ook enigzins 'geloofbaar'.
Als ik eerlijk ben vond ik het pijnlijk om sommige van de posts in de discussie te lezen, riekte wel erg naar Munchkin of 'ik wil meer meer meer, en sterker, sterker etc anders vind ik mijn Pc niet leuk' instelling.
Yech.
Trouwens die chick in die picture in die geposte picture is weird, ziet er lekker uit maar ook beetje retarded oogopslag ha ha.
Als ik eerlijk ben vond ik het pijnlijk om sommige van de posts in de discussie te lezen, riekte wel erg naar Munchkin of 'ik wil meer meer meer, en sterker, sterker etc anders vind ik mijn Pc niet leuk' instelling.
Yech.
Trouwens die chick in die picture in die geposte picture is weird, ziet er lekker uit maar ook beetje retarded oogopslag ha ha.
ja ok, maar ik vind het wel logisch als je jezelf niet zomaar in een draak kan veranderen als shapeshifter (bijvoorbeeld dan he ieder ander large animal zou je hier ook kunnen lezen)
Juist wel tof als je massa behoudt, dan zou een beer al heel moeilijk worden, maar een uil zou een vrij grote uil worden, echt iets van WAT kijk die uil nou!
OEHOE
Maar ach tja als je het leuk vind het blijft fanatsy natuurlijk dus verander in een beer en ieder beest wat je wilt, maar ik zou toch de extra grote beestenversies weglaten.
Chick; nou je het zegt, een mooi lichaam, maar een lege/domme blik
Juist wel tof als je massa behoudt, dan zou een beer al heel moeilijk worden, maar een uil zou een vrij grote uil worden, echt iets van WAT kijk die uil nou!
OEHOE
Maar ach tja als je het leuk vind het blijft fanatsy natuurlijk dus verander in een beer en ieder beest wat je wilt, maar ik zou toch de extra grote beestenversies weglaten.
Chick; nou je het zegt, een mooi lichaam, maar een lege/domme blik
-
- Supreme Grandmaster
- Berichten: 1512
- Lid geworden op: woensdag 26 mei 2004, 19:11
damn it man, als je naar die gast kijkt, valt dat meisje nogal mee.
Het plaatje is bijna net zo gay als munchkins. Die gast lijkt wel op een anabole-david hasselhof in een fantasy-jurk die niets aan de verbeelding overlaat.
Het plaatje heeft geen diepte, een saaie compositie, lelijke kleuren, een vaag onderwerp en de tekenaar heeft duidelijk geen kaas gegeten van anatomie.
![Afbeelding](http://www.tomdurhamsculpture.com/picture%2056%20page%2057.html)
hier in slaat het woord art in fantasy-art teminste nog ergens op.
Het plaatje is bijna net zo gay als munchkins. Die gast lijkt wel op een anabole-david hasselhof in een fantasy-jurk die niets aan de verbeelding overlaat.
Het plaatje heeft geen diepte, een saaie compositie, lelijke kleuren, een vaag onderwerp en de tekenaar heeft duidelijk geen kaas gegeten van anatomie.
hier in slaat het woord art in fantasy-art teminste nog ergens op.
I have seen things you people wouldn't believe, I've seen bots on fire of the edge of the interwebs...
Wie had het hier over art, het is een poster-design (en geen goede) voor een film.
Bizarre plaatjes maakt die Tom Durham.
Nog even over het shape-changing dan: misschien dat ik het gewoon niet gewend ben om hoge level characters te spelen, op een punt kan een PC gewoon zoveel dat hij/zij op een halfgod gaat lijken. In zo'n geval is een verandering in een giant eagle of wat je ook wil misschien geen raar geval.
Bizarre plaatjes maakt die Tom Durham.
Nog even over het shape-changing dan: misschien dat ik het gewoon niet gewend ben om hoge level characters te spelen, op een punt kan een PC gewoon zoveel dat hij/zij op een halfgod gaat lijken. In zo'n geval is een verandering in een giant eagle of wat je ook wil misschien geen raar geval.
Ha ha ha, ja goed gesproken Cali, dat plaatje zuigt *** ! Ging idd niet per se over fantasy art, maar aangezien voor mij gevoel bij vlagen desastreuze shape change thread wel een beetje aan het doodbloeden was ben ik juist wel voor een nieuwe wending.
Volgens mij waren we het allemaal min of meer eens:
Shape changen in iets erg groots of krachtigs (were varianten, dire varianten, magische creaturen, giant of huge varianten, massa of vorm heel erg veranderen etc etc) is Munchkin als de hell (behalve in de meest uitzonderlijke en super high level situaties) en moet dan ook bestraft worden met vierendelen en radbraken. Toch?
Volgens mij waren we het allemaal min of meer eens:
Shape changen in iets erg groots of krachtigs (were varianten, dire varianten, magische creaturen, giant of huge varianten, massa of vorm heel erg veranderen etc etc) is Munchkin als de hell (behalve in de meest uitzonderlijke en super high level situaties) en moet dan ook bestraft worden met vierendelen en radbraken. Toch?
-
- Supreme Grandmaster
- Berichten: 1512
- Lid geworden op: woensdag 26 mei 2004, 19:11
laten we het hebben over realiteit in fantasy games.
Luvidiel beweerde dat ADnD niets te maken heeft met REALITEIT. (zijn idee om het in capitaal te schrijven.)
Hier heeft hij natuurlijk gelijk in, maar het komt het spel wel ten goede als je streeft naar enige logica/ geloofwaardigheid. Anders zit je opeens in Eberron te spelen, of hebben je pc meer goud als het plaatselijke koningkrijk.
Net als films moet dnd geloofwaardig zijn, niet realistisch. Maar hoe realistischer de fantasie is, hoe geloofwaardiger.
Luvidiel beweerde dat ADnD niets te maken heeft met REALITEIT. (zijn idee om het in capitaal te schrijven.)
Hier heeft hij natuurlijk gelijk in, maar het komt het spel wel ten goede als je streeft naar enige logica/ geloofwaardigheid. Anders zit je opeens in Eberron te spelen, of hebben je pc meer goud als het plaatselijke koningkrijk.
Net als films moet dnd geloofwaardig zijn, niet realistisch. Maar hoe realistischer de fantasie is, hoe geloofwaardiger.
I have seen things you people wouldn't believe, I've seen bots on fire of the edge of the interwebs...
Dat is een sterk punt geloofwaardigheid is zeer belangrijk.
Als je inleefd in een heldenrol PC, wil je natuurlijk graag dat je niet zo'n watje bent als in het dagelijks leven, zou ook niets aan zijn in een fantasywereld.
Iemand slaat je met een zwaard en je kop ligt eraf of je ligt maanden in het ziekenhuis, de lol van een sponsbad roleplayen gaat er vanaf na een tijdje (goeie props zijn wel mogelijk)
Kortom spelers willen sterk, goed en machtig zijn en logisch ook denk ik. De GM is de bewaker van de geloofwaardigheid. Dan heb je dat je PC graag ziet ontwikkelen tot een beter, sterker held en dat is logisch. Dan wordt het een kwestie van smaak en stijl om op hogere level een geloofwaardige titanen strijd neer te kunnen zetten tussen de (op griekse half-goden/helden gelijkende) hogere level helden en natuurlijk waanzinnige monsters (of een draak), misschien gewoon een kwestie van smaak allemaal.
Ik zelf heb meer op de lagere levels gespeeld. Wellicht dat het een uitdaging is om een hogere level campaign te spelen, vooral voor een GM om het GELOOFWAARDIG over te laten komen.![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
Als je inleefd in een heldenrol PC, wil je natuurlijk graag dat je niet zo'n watje bent als in het dagelijks leven, zou ook niets aan zijn in een fantasywereld.
Iemand slaat je met een zwaard en je kop ligt eraf of je ligt maanden in het ziekenhuis, de lol van een sponsbad roleplayen gaat er vanaf na een tijdje (goeie props zijn wel mogelijk)
Kortom spelers willen sterk, goed en machtig zijn en logisch ook denk ik. De GM is de bewaker van de geloofwaardigheid. Dan heb je dat je PC graag ziet ontwikkelen tot een beter, sterker held en dat is logisch. Dan wordt het een kwestie van smaak en stijl om op hogere level een geloofwaardige titanen strijd neer te kunnen zetten tussen de (op griekse half-goden/helden gelijkende) hogere level helden en natuurlijk waanzinnige monsters (of een draak), misschien gewoon een kwestie van smaak allemaal.
Ik zelf heb meer op de lagere levels gespeeld. Wellicht dat het een uitdaging is om een hogere level campaign te spelen, vooral voor een GM om het GELOOFWAARDIG over te laten komen.
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
Interresant om als GM, met zulke hoge level Pc's, je af te vragen: is het normaal of zeldzaam dat er zulke gasten in deze wereld rondlopen?
Kom je ze iedere dag tegen en kijkt niemand meer op of om als er iemand in een vogel verandert of een levend standbeeld kan toveren of wat dan ook. Of zijn de PC's inmiddels beroemd of berucht door hun krachten en fluistert en kijkt iedereen hen na? Een aanbieding van een hoge functie in het/een konkinkrijk aangboden krijgen is dan misschien ook niet gek (nieuwe campaign/verhaal idee).
Kom je ze iedere dag tegen en kijkt niemand meer op of om als er iemand in een vogel verandert of een levend standbeeld kan toveren of wat dan ook. Of zijn de PC's inmiddels beroemd of berucht door hun krachten en fluistert en kijkt iedereen hen na? Een aanbieding van een hoge functie in het/een konkinkrijk aangboden krijgen is dan misschien ook niet gek (nieuwe campaign/verhaal idee).
Ja interresante materie.
Ik kan me voorstellen dat je op een hoge lvl heel anders gaat spelen en je pc zich zich met heel andere dingen bezighoud, b.v.:
Klein hertogdom/stronghold runnen
Samenwerken en wederijveren n met andere rijke en machtige NPCs
Veeel Roleplayen en wat minder vaak (maar wel grootse) combat.
Verantwoordelijkheid nemen voor onderdanen/veel 'normale' mensen.
etc. etc.
Maar feit is dat ik nog nooit noch DM noch een gamer een high level campaign interessant en leuk heb zien spelen. Meestal was het minimaal deels een excuus om te freaken of munchkinen. En dat kan je ook op level 1. doen, en op dat niveauu is het misschien iets minder boring en storend.
Ik kan me voorstellen dat je op een hoge lvl heel anders gaat spelen en je pc zich zich met heel andere dingen bezighoud, b.v.:
Klein hertogdom/stronghold runnen
Samenwerken en wederijveren n met andere rijke en machtige NPCs
Veeel Roleplayen en wat minder vaak (maar wel grootse) combat.
Verantwoordelijkheid nemen voor onderdanen/veel 'normale' mensen.
etc. etc.
Maar feit is dat ik nog nooit noch DM noch een gamer een high level campaign interessant en leuk heb zien spelen. Meestal was het minimaal deels een excuus om te freaken of munchkinen. En dat kan je ook op level 1. doen, en op dat niveauu is het misschien iets minder boring en storend.
Ja precies, hele andere manier van spelen, waarbij wel wat vooronderszoek nodig is (op internet of sourceboeken),maar wat wel interresant zou kunnen zijn. Politiek en intrige wellicht, oorlogen uitvechten, allemaal het moeilijk te verwezenlijke roleplaying(?), in ieder geval heftige beschrijvingen en uitwerkingen om het goed over te laten komen.
Is wel van een ander niveau en moeilijker te doen dan een lager level sessie. Zowel voor GM als voor spelers om dit idd interresant te houden. Maar dungeoncrawling op hoge level kan natuurlijk denk ik ook wel, alleen naamsbekenheid en heldendaden van PC's kunnen npc's reacties op hun veranderen. Plus voor mij wordt de geloofwaardigheid moelijker te verwezenlijken.
Is wel van een ander niveau en moeilijker te doen dan een lager level sessie. Zowel voor GM als voor spelers om dit idd interresant te houden. Maar dungeoncrawling op hoge level kan natuurlijk denk ik ook wel, alleen naamsbekenheid en heldendaden van PC's kunnen npc's reacties op hun veranderen. Plus voor mij wordt de geloofwaardigheid moelijker te verwezenlijken.
Ik ben het met je eens dat er een zekere realiteit moet zijn maarja struikelen over shapeshiften, ik bedoel een dwerg heeft ook niks met realiteit te maken, in D&D zijn er gewoon een aantal dingen die niet realistisch zijn zo heb je een aantal andere racen en je hebt dingen als magie! Leg je daar bij neer!DrCaligari schreef:laten we het hebben over realiteit in fantasy games.
Luvidiel beweerde dat ADnD niets te maken heeft met REALITEIT. (zijn idee om het in capitaal te schrijven.)
Hier heeft hij natuurlijk gelijk in, maar het komt het spel wel ten goede als je streeft naar enige logica/ geloofwaardigheid. Anders zit je opeens in Eberron te spelen, of hebben je pc meer goud als het plaatselijke koningkrijk.
Net als films moet dnd geloofwaardig zijn, niet realistisch. Maar hoe realistischer de fantasie is, hoe geloofwaardiger.
Daar komt nog eens bij dat een druid in geshapte (bestaat dit worrd???)vorm in combat niet veel extra bied dan een gewone fighter, tenminste als je kijkt naar 3.5 als je kijkt naar 2.0 dan is een druid een stuk beter dan de rest van de classes maar in 3.5 zijn andere classen ook beter geworden!
hmm, ik denk dat je in de eerste plaats niet alle spelers over één kam kunt scheren. de rpg game is veelzijdig, en zoveel spelers, zoveel speelmanieren. Het neigt naar close-mindedness (weet ff het nederlandse woord niet) als je je eigen systeem het enige juiste vind.DrCaligari schreef: GELOOFWAARDIGHEID, ROLEPLAYING en INZET
ik blijf erbij zweren
Het is juist heel bevrijdend eens een game te spelen waarbij je niet constant na aan het denken ben of iets wel of niet zou kunnen. Mensen stellen toch ook geen vragen bij de geloofwaardigheid van de griekse mythologie, of bij de verhalen van de gebroeders grimm?
Oh, de wereld wordt gedragen door een titaan, dat kan nooooit! Een pratende vis die een sleutel geeft? Wat een bullshit! Een godin die uit het dijbeen van een man wordt geboren. Onzin!
Het gaat uiteindelijk allemaal om fantasie en inlevingsvermogen. En plezier.
"Stop! Jullie komen niet langs mij! Glupert heeft jullie snode plannen door!"
Ik heb geen idee waar je het over hebt, ik heb men animal companion (zo heet dat namelijk!) bij martin exact volgens de regels gemaakt (en dan op de meest powerful manier) omdat er iemand anders mee zou spelen en de eol van fighter in zou vullen nu doet die wolf datDrCaligari schreef:wat was jouw familiar in Eberron ook al weer?
Martin wou graag een fighter zonder dat hij hem zelf hoefde te spelen nouja dan zorg ik daar voor, in eerste instantie had ik gewoon een uil een beetje voor de lol